Nazwa forum

Czyja by ta droga nie była to skoro już "nam" ją "dali", to zabierać nie powinni także tych miejsc parkingowych, no chyba, że inaczej się nie da. Wypadałoby chociaż, aby wywiesili nam jakąś informację, bo miejsca nasze nie są, ale skoro dokonywaliśmy zakupu, to widzieliśmy, że miejsca "jakieś" będą....

Zapewne przy zezwoleniu na budowę została określona liczba miejsc, ale bodajże powinno przypadać jedno miejsce na jedno mieszkanie, a skoro u nas jest chyba 126 (o ile mnie pamięc nie myli taka ilość była podana na stronie ekonbudu), to miejsc tyle doliczyć się nie da, chyba, że te pod budynkiem, ale nie wiem ile ich jest...

Ostatnio edytowany przez baskazklatkib (2014-07-11 21:17:43)

Sprawa drogi i parkingów wyglądną następująco.

Droga i parkingi jest miasta. Nasza jest połowa równoległego chodnika do budynku, w tym także teren za wiatą klatki C na przedłużeniu tej linii podziału aż do płotu.

Ostatnio było troszkę interwencji służb związanych z drogą i dźwigami, ale wyraźnie widać że wszyscy tańczą, jak im p. Jarząbek zaśpiewa. Widzimy także że robi wszystko najmniejszymi kosztami / rozwiązaniami, nie patrząc na nasz interes. Już chyba zapomniał że jesteśmy / byliśmy jego klientami i tez mamy jakieś potrzeby życiowe (czyt. miejsca parkingowe, choćby określone w ilości przez przepisy). Chciałbym także w tym miejscu przypomnieć iż przy bloku nr 16 nie została wybudowana połowa miejsc parkingowych (miasto na to pozwoliło - kolidowało z obecną budową ) jak i też są ograniczane kolejne wzdłuż naszej ulicy - zajęcie pasa drogowego z miejscami parkingowymi. W tym drugim przypadku z jednej strony jest to dla naszego bezpieczeństwa - zaraz blisko będę prace na wysokości, choć można to rozwiązać inaczej - tak jak to było na ulicy Reja, przez specjalne zadaszenie. Ale to są większe koszty....więc po co. Najgorsze w tym wszystkim także jest to, że miasto wydaje decyzję, które żaden sposób nie idą w parze z potrzebami społecznymi (tylko konkretnym interesem dewelopera). Miasto nie informuje najbardziej poszkodowanych (czyli nas), że takowe decyzje są wydawane, na jaki czas, na jakich warunkach, itp.

W skrócie:

1. Przed półtorej miesiącem EKONBUD napisał do nas prośbę czy może zająć nasz teren za wiatą śmietnikową C pod budowę - oczywiście za darmo :=))
Odpowiedzieliśmy negatywnie z następujących powodów:
- Jest tam plac PP  do zawracania straży pożarnej wykorzystywany w przypadku pożaru naszego boku. Jego zamykanie lub nawet ograniczanie, zgodnie z planami zagospodarowania jest niemożliwe i jest to poważne naruszanie przepisów. Przekazując plac, my byśmy ponosili ciągle za to odpowiedzialność i płacili ewentualne kary.
- Nie było by dojazdu służb komunalnych do wiaty śmietnikowej.
- Zagrodzone zostało by przejście do biedronki.
- W obecnym problemie z miejscami parkingowymi byśmy stworzyli kolejne ograniczenia.
Podczas wymiany informacji na ten temat zapytaliśmy dewelopera czy ma pozwolenie na zajęcie tego placu choćby w części - dźwig jest nachodzi na ten plac, który jest terenem miasta. Odpowiedz ustną otrzymaliśmy że tak, choć się później okazało to nieprawdą.

Wtedy też zwróciliśmy uwagę, iż dwa dźwigi stoją niezgodnie z przepisami PP (ograniczenie strefa placu zawracania straży pożarnej), oraz stoją za blisko drogi i parkingów (niezgodności z przepisami budowanymi) np. http://www.pinb.poznan.pl/index.php/odp … format=pdf
Można przecież je było umieścić gdzie indziej - teren budowy jest duży, jak i też nie rozumiemy dlaczego miejska droga prowadząca przez nasze osiedle ma służyć do celów budowlanych - transport materiałów, w momencie gdy z drugiej strony budowy jest dojazd. Dzisiaj już widzimy jaki jest jej stan.

Skończyło się jak widzimy (na robieniu nam na złość że nie zgodziliśmy się) - tak to interpretujemy.

Zgłosiliśmy w dniu 17.06.2014 niezgodności do Straży Pożarnej i Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z prośbą o przeprowadzenie kontroli.  Efekty następujące:

1. Kontrola Straży poważnej w dniu 30.06.2014
Pan strażak przyszedł spóźniony o godzinę, od samego początku okazując swoje niezadowolenia że robimy problemy. Co ciekawe - przyszedł spacerkiem razem z inspektorem budowy od dewelopera, prawie że trzymając się za ręce. Gość od dewelopera mega nie miły, choć strażakowi dużo nie brakowało do jego poziomu.
Już podczas kontroli przekazywał nam swoje zdanie, negując wcześniej wyznaczona strefę PP, którą obecnie dźwig przy wiacie C zajął na około 1,5m. Przypomnę, że właśnie te półtorej metra na początku tego roku zaważyło że deweloper dostał pozwolenie na budowę. A było ciężko... Czy tego dźwigu nie moszna było umieścić dalej, lub gdzie indziej?

Obecnie nie mamy jeszcze decyzji na piśmie. Na pewno będziemy składać odwołanie wyżej jak i też pisać skargę na zachowanie osoby przeprowadzającą kontrolę. W sposób wyraźny pokazywał że nie jest obiektywny, jaka i też był mało kulturalny.

2. Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego
Brak jakiekolwiek odpowiedzi i  informacji o kontroli.  Czekamy jak minie niedługo ustawowe 30 dni i składamy wniosek instancję wyżej.


Chciałbym też powiedzieć że jakiś tydzień temu zwróciliśmy się do dewelopera pisemnie z prośbą o informację na jakiej zasadzie pas ruchu jest zajęty, kto i na jakich warunkach wydał na to pozwolenie, kto ponosi w takiej sytuacji odpowiedzialność za szkody materialnie na zdrowiu jak by coś więc wydarzyło, oraz poprosiliśmy o przekazywanie informacji w momencie gdy będą zajmowane kolejne miejsca parkingowe. Ze strony dewelopera cisza... O to samo będziemy się zwracać do UM, łącznie z wyjaśnieniami dlaczego nie informuje się także o tym mieszkańców.


Dodatkowo chciałbym poinformować iż kiedyś, podczas wcześniejszych rozmów zapytaliśmy p. Jarząbka, czy po wybudowaniu nowych bloków, naprawi drogę dojazdową, która na pewno będzie w tragicznym stanie. Odpowiedz była krótka: droga jest juz miasta i niech miasto się martwi.


Z tego wszystkiego widzimy że gdzie nie zapukamy to wszyscy są odpowiednio "przygotowani" do tematu. Działamy dalej :=((

Ostatnio edytowany przez koniks (2014-07-20 06:21:35)

dachowiec napisał:

Dzięki koniks za bardzo szczegółowe wyjaśnienia. Ciśnie mi się tylko jedno słowo na usta... bydło!

Nie ma za co! Cały zarząd mocno działa w wielu tematach i liczymy że kiedyś się wszystko uspokoi i będziemy mogli odetchnąć. Napisałem tylko o najważniejszych sprawach. Szczegółów jest o wiele więcej.
Na domiar złego dużo też by było opowiadać jak niekiedy nieudolnie EkonBud usuwa usterki gwarancyjne bloku i mieszkań. Rzeczy które powinny być do zrobienia do końca lutego i końca kwietnia są jeszcze daleko w tyle. Sami widzicie na przykład co jest z cieknącymi balkonami. Po przesunięciu terminów mają być wszystkie gotowe do końca sierpnia. Już widać że to niemożliwe.

Ostatnio edytowany przez koniks (2014-07-13 11:13:51)

A może należy Ekonbudem rozmawiac a nie krzyczeć i grozić. Pewnie naszym niektórym przedstawicielom przydało by się trochę więcej ogłady to i pewnie traktowali by ich poważniej.
Ludzie zrozumcie, że w trakcie budowy, remontu itp jest trochę sytuacji uciążliwych dla współmieszkańców.
Na razie to widzę, że zarząd wspólnoty ze wszystkimi wojuje bo rozmawiać nie potrafi. Jak byłem dużo młodszy to mówiło się, że niektórym palma odbija jak sie dorwą do władzy. Nasz zarząd władzy nie ma ale sodówka już uderzyła do głowy.

Witam serdecznie Wszystkich mieszkańców. To że otrzymałem negatywną odpowiedź na moją prośbę to nic nie zmienia. Po prostu do tej pory wierzyłem w dobrą wolę i kompetencje ludzi zasiadających w Zarządzie Wspólnoty. Czy kwestie, które zostały przeze mnie poruszone nie niepokoją również Państwa. Bo mnie jako członka wspólnoty bardzo. Chciałbym mieć pewność, że Nasza Wspólnota jest powierzona w dobre ręce. Mam sporo obaw, że nasze sprawy są załatwiane w bardzo awanturniczy sposób. Dowodem na to jest powyższa wiadomość upubliczniona w sposób niezgodny z prawem (stawa o danych osobowych). Członek Zarządu identyfikuje mnie publicznie ponieważ zarzuciłem temu Panu działanie niezgodnie z prawem i umocowaniami nadanymi Zarządowi przez Wspólnotę Mieszkaniową.

Mi już o nic nie chodzi ponieważ Państwo macie tylko problem z krytyką Waszych działań. Może zamiast skupić się na mnie spróbujecie pochylić na sprawach, które poruszyłem. Do tego zostali Państwo powołani.
Pragnę zwrócić uwagę, że celem Zarządu jest takie działanie, aby możliwie wszystkim funkcjonowało się we wspólnocie komfortowo a nie 51%.
Proszę jednocześnie wybrać czy będzie pan do mnie pisał jako administrator czy koniks. Łamanie ustawy to nie tylko nazywanie z imienia i nazwiska ale również chociażby określanie mojej własności. I tu pan już ustawę złamał. Polecam przeczytać ustawę.